Dos argumentos ‘pro-choice’ pasados de moda

Por: Juan Carlos Castro | El Salvador

2 Argumentos 'pro-choice' pasados de moda

Frente a los cambios de la sociedad actual, la era del conocimiento y la información ha hecho cambiar ciertas posturas utilizadas frecuentemente por los llamados pro-choice. Los avances científicos, tecnológicos y la velocidad a la que viaja la información han hecho que algunos argumentos ya no sean utilizados porque son fácilmente refutados tecnológicamente o científicamente. Sin embargo, algunos todavía los utilizan de forma perniciosa y sin ninguna base o prueba que lo respalde, nada más que por la búsqueda de algún tipo de beneficio. Los argumentos que ya no se utilizan son los siguientes:

  1. “El feto no es una persona, es un cumulo de células”.

Todos los avances científicos y tecnológicos pueden comprobar que la vida comienza con la fertilización. La embriología lo ha comprobado desde siempre al estudiar las etapas del comienzo y desarrollo humano, esto lo saben los científicos y lo saben los niños que van a la escuela cuando lo estudian en sus libros de ciencias. La tecnología también puede comprobarlo, hoy en día, pruebas como la ultrasonografía nos presentan imágenes o fotos contra los que no hay argumentos, se puede ver latir el corazón de un bebe desde muy temprano en el embarazo (5 semanas), se puede observar cómo se desarrollan las extremidades y la cabeza muy pronto. Se puede escuchar los latidos del corazón con un doppler fetal.

El decir que: “un feto no es un humano, como una semilla no es un árbol”, es una relación que no tiene lógica si se analiza detenidamente, denota desinformación y falta de razonamiento. El decir que: “un feto tiene vida, pero no entidad humana” es una contradicción desmesurada, porque si, hay vida ¿No es la de un humano? O ¿podrá ser vida de perro o de gato?

Por esta razón, los mayores exponentes pro-choice ante la pregunta ¿Cuándo comienza la vida? Responden sorteando la interrogante astutamente para no destacar como ignorantes.

  1. “Las ideas pro-vida son conservadoras y hacen ver ciertas situaciones como pecaminosas”.

Este es un argumento que más que tratar de fundamentar algún caso, lo que hace es etiquetar e intentar desprestigiar las ideas pro-vida discriminando a las personas por sus ideas, o sus creencias. De alguna manera, si ellos están en contra de la discriminación, ¿no deberían ellos dar el ejemplo y no discriminar a las personas por lo que ellos piensan? En conclusión, este es un argumento en desuso porque se debe debatir con ideas, no con el desprestigio y la discriminación, a fin de cuentas, el debate es acerca de la vida y no de ideología, religión o corrientes de pensamiento. Todos los que utilizan este argumento han caído en desesperación ante un argumento en su contra que está bien fundamentado.

Estos argumentos, han perdido credibilidad, cada vez tienen menos sustento o respaldo. Hoy en día, contra argumentar estas posturas es una pérdida de tiempo ya que el que las utiliza no querrá ver las pruebas aunque las tenga en frente, demostrando la falta de sensatez y desinformación.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s