Hombre + Mujer = Modelo único de Matrimonio

Por: Roberto Leiva | El Salvador

familia

El modelo de matrimonio, trastocado en varios países; sufre un nuevo ataque en cuanto a la concepción de mujer y hombre se refiere. Ahora, hay nuevos postulados y teorías que desean “ampliar” el rango de género; planteando la existencia de otro sexo además del masculino y femenino.

El ser humano es un ser biopsicosocial y espiritual. Es una ley inevitable de ignorar. Hay leyes físicas que no pueden ser rotas. Y si algunos creen que la del matrimonio puede ser rota, pues no se divisa aún por dónde se pueda contar con un bienestar como resultado de ello.

Retomando lo del ser biopsicosocial y espiritual. Desglosemos cada punto de forma muy breve: El humano es un ser Biológico, dadas sus funciones que lo asemejan a los demás seres vivos, esto es: nace, crece, se desarrolla, se reproduce, y muere.

Es un ser psicológico, dadas las diferentes conductas y emociones que representa durante la totalidad de su vida. Es un ser social, dado que es el único ser que, por naturaleza, necesita de un núcleo de congéneres para que sobreviva y crezca aceptado. Es un ser espiritual, dado que trasciende el tiempo y el espacio con aspiraciones tales como el arte y la religión.

familia2Para defender el matrimonio entre hombre y mujer, de las ideas discrepantes que avalan el matrimonio homosexual, es necesario detenerse un poco en la idea biológica; de manera categórica.

La unión de una mujer y un hombre es un diseño que por naturaleza tiene como uno de tantos propósitos, la reproducción. Hay muchos teóricos modernos que indican que pueden haber más de dos sexos, y que a lo largo de los miles de años que ha existido el ser humano; la concepción dual del sexo opinan, ha sido solamente con fines de orden social, y no biológico.

Ahí es donde surge la primera contradicción. Cómo puede entonces ser de una raíz biológica, el postulado de la existencia de más sexos, si sabemos que la existencia de dichas variaciones no son destinadas a la reproducción, como en el caso de los homosexuales, que es imposible que por sí mismos puedan llevar a cabo dicho proceso de forma natural. La unión de un hombre y una mujer ha dado paso a la concepción de comunidades, provincias y naciones. Nada más natural lo ha logrado.

Tratar de fundamentar las inclinaciones sexuales diferentes en el matrimonio, es algo que sólo podría dar paso a la destrucción del modelo de familia; pilar fundamental de una sociedad sana, desde el plano reproductivo.

¿Por qué apoyar un modelo de matrimonio diferente? un modelo de unión del cual nadie proviene. Con todo respeto, muchas personas apoyan el matrimonio homosexual sin pleno conocimiento y sobre todo conciencia de lo que hacen. No recuerdan que nacieron en su infinita e inequívoca mayoría de la unión de un hombre y una mujer.

Lastimosamente, quienes no nacieron de un matrimonio formal ante las leyes jurídicas y dicho sea de paso, divinas; apoyan seguro este tipo de iniciativas que atentan contra el único modelo de matrimonio. Personalmente, no he conocido aún una persona, que nacida de en un matrimonio consumado, y crecido en una familia nuclear sin haberse desintegrado nunca, que avale el matrimonio homosexual. No se lo han contado, no se lo han proyectado en una película o leído en un libro. Claramente, lo ha vivido y sentido. Y eso, no lo puede saber ni sentir, y mucho menos asumir, quien no lo haya vivido. Eso, es así.

Cuando me refiero a las bondades del nacer de un matrimonio, no me refiero al estatus de vida o a la no discriminación, es simple; con lucha y esfuerzo, esta persona ha vivido de forma natural donde se saborea el valor intangible e incalculable de una familia, pese a los problemas, tácitos en la vida de cualquier ser humano.

Factores sociales y económicos como la desintegración familiar, los abusos sexuales entre muchos otros, están íntimamente involucrados en la generación de nuevos los “pseudosexos” que sostienen como novedad los teóricos defensores del matrimonio homosexual.

Estoy de acuerdo en la concepción de que el género es un influenciado inequívocamente desde lo cultural. Pero que la concepción de sexo, de mujer y hombre, también lo es, me parece absurdo. Pese a que en Tailandia por ejemplo, el país con mayor número de transgéneros en el mundo trate de decir lo contrario, demás está decir que este llamado 3er género en dicho país, no es más que producto de la intervención de la medicina y la ciencia para la modificación de la estructura genital y hormonal humana, es decir, antinatural.

Muchos piensan que la defensa del único modelo de matrimonio radica solamente en la religión. Pero biológicamente, se comprueba que el diseño de la unión entre un hombre y una mujer es natural y funcional, y en este segundo punto; hasta donde otros factores como la infertilidad intervienen, es totalmente irrefutable. Cómo podrían los homosexuales reproducirse, de forma natural, imposible. Por qué legitimar lo antinatural, y sobre todo, legitimar lo que se desvía del orden de la naturaleza, y sobre todo, de las normas biológicas y hasta sociales que los seres humanos rompen. No, no se puede. Hay leyes, que no se pueden romper en búsqueda del bienestar.

Anuncios

7 comentarios en “Hombre + Mujer = Modelo único de Matrimonio

  1. Mis papás llevan 25 años de casados. Se llevan de maravilla y yo Sí apoyo el matrimonio igualitario. No hay que generalizar ni universalizar nuestras creencias.

    Me gusta

  2. Mis papás se casaron por la iglesia evangélica y católica, también civil y tienen 30 años de estar juntos y yo si apoyo el matrimonio gay. El autor de este arte fue educado con demasiados dogmas. Aquí se dice que se defiende la naturalidad pero lo único defendido es la reproducción. Se queda muy bajo en su argumento del porqué los hombres son seres psicológicos.

    Me gusta

    • El autor es preciso al momento de explicar que es necesario detenerse en la idea biológica y hacerlo de manera categórica. El argumento es muy válido puesto que el desea enfocar la postura desde la perspectiva que el Matrimonio es principio de la Familia y la Familia ha dado paso a la concepción de comunidades, provincias y naciones, que solo es posible a través de la reproducción entre hombres y mujeres. Esta es la naturalidad que debe conservar el Matrimonio, inicio del núcleo y base social: La Familia

      Me gusta

    • Muchas gracias por tus comentarios Gabriela. Debatir es sano, y propone así un nivel alto de discusión. No juzgaré tu postura. Puedes pensar como más te parezca. No he escrito de religión en la columna, pero claro, el tema del matrimonio es ya inherente en ella. La ciencia no tiene dogmas. Profundizar también en el tema del plano psicológico me tomaría realizar una investigación más exhaustiva, y por tanto incluyente de los demás aspectos del ser humano espiritual y social, que distara en demasía de una sencilla columna. Buena semana.

      Me gusta

  3. El modelo único de familia que habla el autor no es un tema dogmático o meramente religioso, tiene que ver con los principios y los consecuentes valores inherente al individuo, el cual sabe distinguir que el matrimonio homosexual no es algo “normal o natural” al hombre mismo y a su dignidad, lo digo con propiedad, porque he conocido personas que sin estar ligados a una religión y sus principios rechazan el matrimonio entre personas del mismo sexo, no por machismo, sino porque creen firmemente que el matrimonio tiene como finalidad la reproducción de la especie humana, por ende la aprobación de matrimonios del mismo sexo no solo es atentario contra principios y valores sino contra la reproducción del genero humano. Ante esta situación surgen nuevas maneras de fecundación asistidas que pretenden resolver el problema, pero estos no generan más que otro tipo de problemas morales que atentan contra la dignidad misma de la persona humana. No es dogmático decir que, ya sea una deidad o la naturaleza estableció para el ser humano dos tipos de géneros (hombre y mujer), porque biologicamente tanto el hombre como la mujer están adaptados para una complementariedad para la reproducción. Ante los comentarios antes expresados me surge unas interrogantes, ¿A lo largo de la historia de la humanidad, ya sea la naturaleza o el ser superior se habrán equivocado al establecer dos géneros para la reproducción? o ¿seremos nosotros lo que caemos en un error ante la normalidad de las conductas de personas que están a nuestro alrededor de entender como natural la unión conyugal entre persona del mismo sexo?

    Me gusta

  4. Creo que es muy importante recalcar palabras claves que toca muy seguido el autor: biología, natural, ciencia. El respeto a la vida y la defensa del matrimonio (hombre y mujer así nacidos) se basa en esas palabras. No es una “creencia”, ni “dogmas” enseñados por alguna religión. Está más que claro y más que comprobado biológicamente que estamos hechos para complementarnos (hombres y mujeres), y que aquellas uniones de personas del mismo sexo, no pueden ser llamadas matrimonio porque no tiene ese carácter natural. Lo único que se quiere explicar es que es un matrimonio es entre un hombre y una mujer así nacidos. ¡Saludos!

    Me gusta

  5. Wonderful blog! I found it while surfing around on Yahoo News. Do you have any suggestions on how to get listed in Yahoo News? I’ve been trying for a while but I never seem to get there! Thanks fddadkekeeag

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s